Схемы и ляпы Налогового кодекса.

На ваш взгляд, какие нормы в проекте Налогового кодекса наиболее опасные для бизнеса и налогоплательщиков? 

Это вообще не Налоговый кодекс. Кодекс - это некий свод законов в один нормативный акт. Все правоотношения в данной сфере должны быть в данном кодексе. И что мы видим? Уже во второй статье упоминаются какие-то специальные законы по вопросам налогообложения, которые не вошли в этот кодекс. Есть правила, которые регулируются Таможенным кодексом и не вошли в этот кодекс. Поэтому это не кодекс. 

Во-вторых, кодекс – это нормы прямого действия. Зачем его писать, если он использует отсылки? А мы подсчитали, что в кодексе решение различных налоговых вопросов 162 раза передается в компетенцию Кабмина. Около полутысячи позиций должны решаться органами исполнительной власти (ГНА, Минфина) или органами местной власти. 

По этому кодексу все население Украине является налогоплательщиками: с первой секунды рождения и, извините, до гнилого трупа. В одной из норм прописано, что даже если человек умер, он еще три года является налогоплательщиком. 

Предлагается существенно расширить компетенцию налоговой службы. Здесь заложены бомбы. Есть краеугольное правило в конфликте интересов: если закон можно истолковать как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налоговиков, то налогоплательщик - в приоритете. В этом кодексе записана та же формула, но к ней добавлены слова: «если иное не установлено в апелляционном порядке». То есть, формула нерабочая. 

В статью 66 Уголовного процессуального кодекса внесена вообще идиотическая норма: доказательством в уголовном процессе по уклонению от налогообложения может быть неоконченная проверка . Сегодня действует другое правило: пока в административном порядке не доказано, что вы не правы, против вас не могут открывать уголовное дело. Сначала нужно доказать, что вы уклонялись от уплаты налогов, а потом уже доказывать состав преступления. Предлагается сделать все наоборот: сначала открывается уголовное дело, еще до того, как доказано, что вы неправильно что-то насчитали. 

То есть ошибка бухгалтера может быть основанием для открытия уголовного дела? 

Да. За любую ошибку человека можно немедленно закрыть в КПЗ. Вот вам и изменение философии. 

Нормальный налоговый кодекс состоит из двух частей. Первая – это эконометрическо-математическая модель. Можно не изобретать доморощенные правила по налогообложению прибыли, финансовым стандартам учета. Уже есть соответствующие международные подходы. 

Вторая часть – это политика. Каждая власть устанавливает свою фискальную политику: подходы к амортизации, ставки, льготы, привилегии. К сожалению, в этом кодексе и первая часть хорошо не прописана, и политика, на мой взгляд, неверная. 

На ваш взгляд, этот Налоговый кодекс стимулирует развитие наукоемких, инновационных производств? 

Нет. Там только «хотелки» для малофондоемкого крупного бизнеса с большими оборотами. 

Прописанные в кодексе правила определения базы налогообложения прибыли предприятий резко уменьшают инвестиционные стимулы для развития. Нам сказали: уменьшается ставка налога на прибыль с 25% до 19%. Но при этом они изменили амортизационную политику. Вместо четырех фондов они написали 16. Это напоминает Советский Союз, где целые гроссбухи были, потому что каждый веник по-своему амортизировался. 

И еще. Они уменьшили налогообложение до 19%, но при этом в расчетах написали, что доходы бюджета в результате таких приемчиков вырастут как минимум на 7,5 млрд. в год. 

Созданы более эффективные условия, чтобы заниматься банками, страхованием, ритейлом. И абсолютно неэффективными становятся капиталовложения, ремонты в промышленности и т.д. 

Основная идея – побыстрее и побольше заработать денег, а потом вывести их за границу. Кстати, в кодексе снова прописано правило о том, что если у вас есть материнская компания в офшоре, а вы ее украинская «дочка», то когда вы платите дивиденды, вы вообще не платите налоги. 

А какие еще схемы ухода от налогообложения заложены в кодексе? 

Первая: когда у вас есть «мама» в офшоре и вы меняетесь с ней акциями, как это сделал один из украинских олигархов. В прошлом году он вывел из страны 5 млрд. долларов. 

Или льготы для легкой промышленности и отелей. Согласно кодексу, балансы предприятий, занимающихся разными видами бизнеса, не разделяются. Например, вы выращиваете кур и строите космический корабль. Баланс при этом не разделяется. Суммируются все доходы и все расходы, и получается «солянка». Так вот, когда две отрасли освободили от налогообложения, то не сказали, что делать, если этот отель или легпром будет, скажем, торговать оружием. Теоретически, согласно данному кодексу, они не будут платить налоги с любого вида бизнеса. 

Не нужно легкой промышленности и отелям освобождение от налогообложения. Потому что в сочетании с «мамой» и дивидендами в офшоры это приводит к эффекту ускоренного выведения налогов из нашей юрисдикции. Надо было наоборот сделать: чем больше ты вкладываешь в основные фонды в Украине, капитализируешь, тем меньше облагаешься налогами. 

Много говорилось о том, что этот кодекс – для крупного бизнеса. Вы можете примерно оценить процент наполнения бюджета малым, средним и крупным бизнесом сейчас и после введения кодекса? Это вопрос пользователя.  

Сейчас более 80% бюджета наполняется крупным бизнесом, прежде всего, непрямыми налогами. Остальное дают малый и средний бизнес. В новом Кодексе наступление на упрощенцев и СПД-шников и упомянутые «финты» с крупным бизнесом приводят к тому, что напирают на средний и малый бизнес, в первую очередь, на самозанятых людей. И это очень опасно. 

Во всем мире большинство налогов платится большими корпорациями, потому что они создают больше добавленной стоимости и их легче администрировать. Для малого и среднего бизнеса большинство правительств создают такие системы налогообложения, которые увеличивают не доходы бюджета, а самозанятость. Чтобы эту беду – поиск работы, выплату пособий по безработице - снять с общества. А тут все наоборот. 

Приходилось слышать мнение о том, что самые богатые люди Украины платят 5-7% от того, что должны. Это как-то можно изменить? 

Если вы говорите о них, как о физических лицах, то абсолютно правильно. Наибольшая часть доходов наших миллиардеров носит так называемый пассивный характер. Это проценты от депозитов, это дивиденды, различные роялти, как правило, дутые. И ничего в этой сфере не решается. 

Вот сказали: давайте введем 5%-й налог на доходы от дивидендов. Сначала говорилось о том, чтобы ввести налог на суммы от 200 тыс. Слава Богу, что передумали, потому что банковской тайны не осталось бы. Налоговому инспектору ведь нужен весь массив данных. 

То есть получилось бы, что банковская база клиентов копируется налоговой? 

Точно. Если хочется стать первой страной в мире, автоматически снявшей банковскую тайну, то скажите об этом людям. 

И почему 5%? По директиве Евросоюза до 1 января 2011 года - не менее 35%. Идея проста: если ваша зарплата, активный доход облагается налогом в 70-80%, а пассивный доход - 5%, то где стимул повышать производительность труда? Все будут мечтать стать рантье, но кто-то же должен создавать валовую добавочную стоимость руками. 

Концептуально этот Налоговый кодекс - кодекс крупного бизнеса и не решает вопросы налогообложения доходов олигархов. 

Вопрос пользователя. Целесообразно ли принимать Налоговый кодекс, не приняв основных антикоррупционных законов? 

Абсолютно правильный вопрос. 90% норм, которые необходимо принимать сегодня, должны приниматься в части администрирования налогов. Главная идея любой налоговой системы – как можно дальше развести налоговика и налогоплательщика, путем поощрений создать систему самоналогообложения. 

Но это очень непросто. Если налогоплательщик видит несоответствие стиля жизни бюрократа декларируемым доходам, то он не видит смысла оплачивать это несоответствие своими налогами. 

Еще вопрос пользователя: как реально вы лично и оппозиция может помешать господину Азарову протолкнуть этот Налоговый кодекс? Какие меры будут приняты для этого? 

На сегодня у оппозиции есть фактически единственный метод - физическое блокирование Верховной Рады. Но прокуратура после истории с шашками (во время ратификации пакта Януковича-Медведева) открыла ящик Пандоры: с принятием закона о регламенте они трактуют блокирование как нарушение общественного порядка, а это уже уголовная статья. В принципе, если будет блокирование трибуны, всю оппозицию можно закрыть в тюрьме. 226 голосов для снятия неприкосновенности в парламенте всегда найдутся. 

Но я не такой пессимист как наш читатель.Парадокс в том, что этот Налоговый кодекс затрагивает множество интересов депутатов коалиции, потому что в коалиции 99% депутатов занимаются бизнесом. Может, разве что, у коммунистов кто-то не занимается. А налоги – это потери бизнеса, и, мне кажется, очень непросто будет проходить этот кодекс в Верховной Раде. 

Людям нужно организовываться. Когда наше правительство в 2005 году позволило себе сделать непопулярные шаги в отношении некоторых видов СПД, были мощные демонстрации, и Кабмин пошел на попятную. Сегодняшнее правительство не такое демократическое, как в 2005 году, но мне кажется, что все равно нужно организовываться, устраивать стачки, демонстрации, писать письма. Тем более, что кодекс будет рассматриваться накануне местных выборов. Мы как оппозиция будем доносить все перлы документа до общественности. Только таким политическим путем можно повлиять на эту власть. 

Читатели напоминают ваше высказывание по поводу повышения транспортного сбора и по поводу «Волги», которую вы советовали владельцам «не выкатывать из гаража». Не стоит ли перед тем, как облагать налогом бизнес и физлиц, сначала освободить их от коррупционного налога?  

В этом кодексе транспортный сбор отменяется, кроме случая первой регистрации, но вводится очень большая надбавка на бензин - 40-48 евро. 

То есть вводится принцип «больше ездишь – больше платишь»? 

Ерунда этот принцип. На «Волге» вы будете больше тратить, чем на «Мазератти». Более того, сегодня транспортный сбор по своей сути – это налог на движимое имущество. Его не платят инвалиды, ветераны, не платят его за сельхозтехнику, которая не ездит по дорогам, за трактора, комбайны и т.д. При переводе транспортного сбора в стоимость горючего, весь этот эффект нивелируется. Я видел расчеты по «Ланосу»: за один год надо будет заплатить в 8 раз больше. Вы представляете, как вырастут цены на такси, на коммунальный транспорт, на хлеб, поскольку комбайн потребляет то же горючее... 

В Европе есть ежегодный налог на недвижимое имущество. Он идет муниципалитету и тратится на экологию и дороги. Есть еще налог на выбросы, чтобы стимулировать быстрое обновление автопарка. У нас не так. 

Бродский недавно заявил: обсуждать с предпринимателями Налоговый кодекс - все равно, что Уголовный с бандитами. Вы с ним согласны? 

Вообще не хочу Бродского комментировать. Мы в разных пространствах пребываем. Ну как такое можно комментировать. Наверное, у него опыт есть с Уголовным кодексом. 

Недавно были новости о подорожании импортных фруктов, а также одежды и обуви. Импортеры говорят, что это связано с действиями таможни. Как вы думаете, импортеры играют на повышение цен или проблемы действительно есть?  

Сегодня в Таможенном кодексе есть статья об определении таможенной стоимости. В мире для этого используется контрактная стоимость. Если есть огромные сомнения в этой контрактной стоимости, то применяется резервный пункт – обзоры рынков, экспортные заключения. Кто дает таможне обзоры рынков и экспортные заключения? Государственное предприятие при Министерстве экономики и государственное предприятие при таможне. Понятно, что им голову свернут, если они дадут "не те" заключения. 

Сегодня на одежду и обувь секонд-хенд установлена универсальная ставка пошлины - 5,3 евро за килограмм. Что в кодексе? Поменяли мелочь – оставили 5,3 евро, но поставили «за пару и за штуку». И чтобы привезти пару ношенной обуви, необходимо заплатить обязательную пошлину, грубо говоря, 53 гривни за пару плюс 20% от пошлины. 

Секонд-хенд пытаются запретить. 

Не запретить. Его просто хотят сделать нерентабельным для ввоза. Но нужно тогда дать людям альтернативу. Вот и еще одна фундаментальная глупость Налогового кодекса. Если вы хотите простимулировать рост чего-то, то нужны не запретительные методы, а стимулирующие. Дайте текстильной промышленности амортизационные стимулы, государственное партнерство дайте, войдите в капитал, на каждую гривню дайте гривню бюджетного кредита. Нет, они хотят запретить ввоз секонд-хенда и торговлю секонд-хендом упрощенцами на рынке. Представляете, как у этих людей во власти все перевернуто в голове! 

А что касается фруктов? 

На бананы поставили таможенную стоимость 1600 долларов за тонну. Я советовал бы таможенникам купить сегодняшний номер Financial Times и посмотреть, сколько стоят бананы. Бананы – это биржевой товар , как и апельсиновый сок. Ну, делают демпинг, ввозят по 200 долларов. А вы поставьте тогда нормальную цену, по которой бананы можно купить на споте где-нибудь в Европе. Не может быть 1600 долларов. Это ведь вдвое выше, чем биржевая стоимость сегодня. 

Глава таможни и его заместители спасают свою шкуру. Сначала поставили нереальные планы по выполнению бюджета. Теперь, когда по итогам 8 месяцев план недовыполнен на 30%, приходится обдирать импортеров . 

Вопрос читателя. Кто автор этого Налогового кодекса? Кто несет персональную политическую ответственность за этот документ? 

Этот кодекс - это компиляция всех налоговых законов за последние 17 лет. С точностью до запятой переписан декрет о государственной пошлине, написанный мной в 1993 году и даже с моими методологическими ошибками. И хотелок понаставили. 

Технически этим занималось Министерство финансов. Кто ставил техническое задание? Да кто ни попадя! У одного вице-премьера отельный бизнес в Крыму, например. Дали льготы. Другому вице-премьеру надо выводить дивиденды за рубеж... 

Кстати, забавно, как этот кодекс принимался правительством. Его там просто не было физически. Его даже не показали министрам. 

Вопрос по поводу сроков введения в действие кодекса. С 1 января – это законно?  

Нет. 

А реально? 

Да. Также как конституционная реформа, как местные выборы и как был принят Бюджетный кодекс. Пацан сказал - пацан сделал. 

То есть вы думаете, что Налоговый кодекс будет введен в действие 1 января? 

Я думаю, что не все так просто. Будет очень много недовольных среди членов коалиции. С политической точки зрения я не понимаю этих парней – Азарова и компанию. Хотя для Азарова кодекс – это идея фикс, это мания. Он 8 лет проработал в Налоговой. 

Он же ее и создал. 

Проект указа о ГНАУ написал, кстати, я. Теперь жалею. 

Для Азарова – это идея фикс. Но делать такое накануне местных выборов – это трагикомедия. Для оппозиции это хорошо. Наша идея основная теперь – вынести все перлы и показать их народу. 

Я уже сказал с трибуны Верховной Рады, что улиток приравняли к теплокровным животным (в проекте Налогового кодекса сельским хозяйством называется «разведение змей, пресмыкающихся, улиток и других наземных млекопитающих»). Но там таких перлов – на каждой странице. В разделе об НДС понаписывали такого… Представьте только, как цинично звучит: платная услуга по рассеиванию праха после кремации освобождается от НДС. С другой стороны, на прививки детям НДС есть. Облагаются НДС проведение медосмотра, любые консультации по здравоохранению. 

Или, например, выдача разрешений на утилизацию веществ, опасных для здоровья людей - это очистка мусорника и выгребной ямы - облагаются НДС... 

Вопрос читателя. За последние 15 лет украинская политика проявила себя как самый успешный вид бизнеса. Почему ведение политической деятельности не облагается налогом: налогом на невыполненные обещания, на политические предательства и смену фракций? Ведь бегают же депутаты по партиям и фракциям, и ничего с этим поделать не могут. А так - заплатил в бюджет и бегай себе...  

Есть такой налог. Он называется: право избирать. Демократия построена таким образом, что таких подлецов, обещавших и не выполнивших обещания, или меняющих политическую силу, не нужно выбирать. Но это редко выпадает – раз в 5 лет. Кроме того, люди привыкли голосовать не за кого-то, а против кого-то. 

Стоит напомнить, что до 1997 года депутаты вообще налог на прибыль не платили. И никто об этом не знал. Только после того, как я и еще один товарищ выступили с трибуны, тогда ввели. А вы говорите...